• <code id="ouig6"><label id="ouig6"></label></code>
  • 電子煙|合規時代,『通配』即成歷史

    2022-12-05來源:掌上決策參考作者:陳楓

    自10月1日起,上半年出臺的電子煙相關法規將正式生效,包括《電子煙管理辦法》、《電子煙》強制性國家標準以及一系列執行細則文件,意味著電子煙行業運行正式進入合規時代。不過,從實際情況來看,電子煙各參與主體還需一定的周期理解新政策、適應新市場。

    前段時間,電子煙市場刮起一股不大不小的風波。

    先是某電子煙自媒體發布產品評測視頻,認為某品牌生產的國標產品能夠通配某頭部品牌的煙桿,質疑其存在侵權行為,過審國標也是違規的。緊接著,被質疑品牌向該媒體發出律師函,對該媒體的指責一一批駁,并質疑其第三方媒體的立場是否客觀公正。一時間消費者、零售戶、律師、行業專家紛紛出場,輿論呈現出兩極分化的態勢。

    那么,所謂“通配”是指什么產品?在合規時代,“通配”是否合理,對消費者和整個行業有怎樣的影響?本文,筆者將為讀者一一解答,盡可能完整的透析這一爭論。

    “通配”風波,究竟為何

    想要理清這場風波的核心,就要搞清楚什么是“通配”。

    所謂“通配產品”,并非是一個官方用詞,主要是電子煙行業約定俗成的一個用語,特指“由第三方生產的,兼容某品牌的產品”。在電子煙實施管控之前,“通配”就已經存在多年,并充滿了爭議。

    支持者認為,原廠煙彈價格較高,通配煙彈能降低消費者的購買成本,而且口味也比原廠煙彈豐富;反對者則認為,通配煙彈未獲授權,損害了原廠利益,在技術上也有可能存在安全隱患,損害消費者的健康利益。多個頭部品牌都表達了對通配產品的反對,甚至采取了法律手段,對通配品牌方發起了訴訟。這些訴訟多集中在不正當競爭和外觀設計專利權上,尚未有技術專利權方面的訴訟報道。

    除了上述理由外,“通配”打破了頭部品牌固有鎖定用戶的商業模式,這是頭部品牌反對“通配”的核心所在。對頭部品牌來說,將“煙桿、煙彈”實現捆綁,能夠最大化鎖定用戶,煙桿與煙彈是天然的共生關系,二者都不是對方的配件,品牌更不愿意為第三方煙彈做嫁衣。

    有專家表示,“煙彈接口不通用,意味著用戶購買了某品牌煙桿后,就必須購買該品牌的煙彈,如果想購買其他品牌的煙彈,只能另外再買配套的煙桿”。由于煙桿的價格要遠超煙彈,每支都在百元以上,這是消費者嘗試其他品牌電子煙時需要考慮的成本。換句話說,電子煙品牌的獨立接口提升了消費者遷移的門檻,以提高用戶對煙彈產品的復購率,很多消費者單個煙桿能用數月乃至一年時間。

    在電子煙品牌早期拓展新用戶時,煙桿起到的是獲客作用,設計優秀的煙桿會讓用戶選擇一個品牌,而煙彈的復購是品牌的長期利潤增長點。

    綜合來看,“通配”產品的地位有些尷尬,既沒有獲得品牌的授權,也可能存在一定的安全隱患,那是不是違法違規進而被全行業抵制呢?然而,在合規時代之前,多數法律專家表示,很難在法律層面將“通配”產品定義為侵權。

    此前,電子煙品牌通常主張通配煙彈侵害其外觀設計專利權。外觀設計是指產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業應用的新設計。

    有專家解釋到,不同品牌的電子煙產品,如果煙桿和煙彈可以通用,是因為接口的兩個接觸點相似,但接觸點并不包含在外觀設計專利權的保護范圍,兩款產品可能有完全不同的外觀,也就不存在侵害外觀設計權。而且電子煙煙彈接口的技術壁壘不高,接觸點相似、加熱原理雷同,各頭部品牌也沒有技術專利權。

    因此,在管控政策出臺以前,“通配”產品的爭議非常大,利益上的巨大分歧,找不到實際解決的辦法。不過,進入合規時代后,所謂“通配”的問題將迎刃而解。

    合規時代,“通配”即成歷史

    此前,電子煙產品的生產、銷售都沒有得到有效、嚴格的監管,企業、品牌想生產什么樣的產品,不需要監管機構的審核、批準,產品質量自然得不到保障,特別是“通配”產品的質量更是存疑。

    自從《電子煙管理辦法》、《電子煙》強制性國家標準以及一系列執行細則文件出臺后,所謂“通配”產品便成為歷史。根據規定,企業、品牌首先要獲得專賣許可證,煙彈、煙桿要符合國標并且進行申報,在通過審查檢驗后方可上市,這便從源頭上解決了電子煙產品質量層次不齊的問題。

    至于“通配”,無論從概念上來說,還是從具體產品來看,都已成為歷史。一方面,在相關規定中并無這一概念,“通配”便不具備法律效力和地位,自然不應成為行業通行的概念,而是應以國標中的“適配”所替代,筆者建議電子煙從業者自覺使用“適配”這一概念;另一方面,所有上市電子煙產品都是經過審核的國標產品,此前無序生產的“通配”產品自然就不復存在了。

    再回到開篇的“通配”風波上,該自媒體質疑某品牌國標產品有“通配”嫌疑,不僅侵權相關品牌,甚至過審都涉嫌違規。根據一些專家的分析,這個帽子扣的有些大了,沒有正確解讀《電子煙產品技術審評實施細則》、《電子煙產品技術審評辦事須知》等文件的規定,核心是“適配產品”的評審規定。

    根據《電子煙產品技術審評辦事須知》規定,“新增全新煙彈或煙具產品的申請時,需填報與其適配的產品。適配產品可選擇自有產品或非自有產品……選擇非自有產品作為適配產品時,還需上傳該產品被許可適配的授權書。”大概就是這條說明,讓一些人認定為“如果要適配其他品牌,必須獲得該品牌的授權書”,否則就是違規。然而,這種想法有失偏頗。

    帶入到本次風波中,所謂某品牌的“通配”煙彈,并不需要其他品牌的授權,只需以“自家煙彈適配自家煙具”這種形式申報即可,實際上應該也是這種形式過審的。因此,無論是專利侵權,還是違規過審,都是站不住腳的。

    當然,所謂被“通配”的某品牌,心里自然是不服,都進入合規時代了,怎么還能“通配”呢?想要解決這一問題,首先就要跳出過去的陳舊思維,要以發展的眼光,并且嚴格依據電子煙的相關法規來看待這一爭議,否則將陷入到封閉的螺旋里無法自拔。

    通用與開放,應是未來的主流

    縱觀近些年的電子煙行業,無序、投機、暴利、財富神話是前些年發展的主旋律,一定程度上帶動了行業做強做大。然而,以資本逐利為主導的電子煙產業,終將無法實現健康有序的運行,所謂保護消費者利益更是虛無縹緲。

    進入合規時代后,秩序與監管成為行業的主旋律。

    在做好技術、安全標準的頂層設計下,技術上的通用與開放,應該成為未來的主流。應打破煙桿與煙彈的壟斷鏈接,給消費者提供更多安全、達標的多樣選擇,就像相機一樣,機身與鏡頭可以自行搭配,煙桿與煙彈也能夠自行搭配。至于一些品牌擔心的適配產品可能存在的安全問題,通過技術標準都可以解決。這不是扼殺創新,而是突破壟斷壁壘,提升創新的積極性。再者,煙彈口味歸一煙草味,比拼的是內功,不是花里胡哨的風味了。

    相關文章
    色8久久久噜噜噜久久_色AV专区无码影音先锋_色WWW永久免费视频 <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>